Nếu thành cát tư hãn kéo quân sang việt nam thời prime trần hưng đạo thì liệu có còn sống sót trở về

Cái dm nhiều thằng bại não vãi cc . Đại việt thời trần phải đương đầu rồi chiến thắng với một đạo quân mạnh nhất thế giới từng là nỗi khiếp sợ của cả thế giới . Còn việc binh pháp đánh thế nào là do tài năng của người cầm lái .
Thứ nhất :Đừng thở những câu ngu đần rằng : đừng núp , đừng đánh lén hãy solo 1&1 - đem 1 mà chọi mặt đối mặt với 10 chỉ có trong phim mới ăn đc thôi .
Thứ 2 : Một thằng cướp giết kinh hoàng khắp cả thế giới nổi tiếng là đương nhiên bởi ko giỏi sao làm đc như thế hoặc đôi khi cái gọi là nổi tiếng ấy chỉ gọn trong 2 chữ hung bạo . Nhà trần chỉ bảo vệ cái tổ quốc của họ , đất nước của họ , một vài tranh chấp với láng giềng chứ họ ko đi cướp , chiếm , giết khắp thế giới hiểu chưa .
Thứ 3 : Mông cổ thất bại đến 3 lần ở đại việt dưới tay một triều đại đủ cho thấy triều đại ấy đủ cả tài năng mới làm đc như thế .
Kết luận : Ngu đến mức ko biết lịch sử hoặc biết nhưng vẫn ca tụng nâng bi một kẻ thua cuộc, rồi bố láo coi thường lịch sử , coi thường người đã có công lao với đất nước thì còn éo bằng bọn khát nước ///.
 
Cái dm nhiều thằng bại não vãi cc . Đại việt thời trần phải đương đầu rồi chiến thắng với một đạo quân mạnh nhất thế giới từng là nỗi khiếp sợ của cả thế giới . Còn việc binh pháp đánh thế nào là do tài năng của người cầm lái .
Thứ nhất :Đừng thở những câu ngu đần rằng : đừng núp , đừng đánh lén hãy solo 1&1 - đem 1 mà chọi mặt đối mặt với 10 chỉ có trong phim mới ăn đc thôi .
Thứ 2 : Một thằng cướp giết kinh hoàng khắp cả thế giới nổi tiếng là đương nhiên bởi ko giỏi sao làm đc như thế hoặc đôi khi cái gọi là nổi tiếng ấy chỉ gọn trong 2 chữ hung bạo . Nhà trần chỉ bảo vệ cái tổ quốc của họ , đất nước của họ , một vài tranh chấp với láng giềng chứ họ ko đi cướp , chiếm , giết khắp thế giới hiểu chưa .
Thứ 3 : Mông cổ thất bại đến 3 lần ở đại việt dưới tay một triều đại đủ cho thấy triều đại ấy đủ cả tài năng mới làm đc như thế .
Kết luận : Ngu đến mức ko biết lịch sử hoặc biết nhưng vẫn ca tụng nâng bi một kẻ thua cuộc, rồi bố láo coi thường lịch sử , coi thường người đã có công lao với đất nước thì còn éo bằng bọn khát nước ///.
mày cân với bọn bại não đấy làm đéo gì cho tốn sức. lũ súc sinh ấy nó hoặc là tàu con nói tiếng Việt, hoặc là lũ óc chó, não lợn có biết cái đầu bùi gì đâu. gặp con súc sanh nào như thế thì ignore luôn cho đỡ tức
 
TCTH vừa qua VN muỗi Anophen nó cắn sốt rét chết mẹ chứ xạo lol , ng ta có câu rừng nào cọp nấy
 
Cái dm nhiều thằng bại não vãi cc . Đại việt thời trần phải đương đầu rồi chiến thắng với một đạo quân mạnh nhất thế giới từng là nỗi khiếp sợ của cả thế giới . Còn việc binh pháp đánh thế nào là do tài năng của người cầm lái .
Thứ nhất :Đừng thở những câu ngu đần rằng : đừng núp , đừng đánh lén hãy solo 1&1 - đem 1 mà chọi mặt đối mặt với 10 chỉ có trong phim mới ăn đc thôi .
Thứ 2 : Một thằng cướp giết kinh hoàng khắp cả thế giới nổi tiếng là đương nhiên bởi ko giỏi sao làm đc như thế hoặc đôi khi cái gọi là nổi tiếng ấy chỉ gọn trong 2 chữ hung bạo . Nhà trần chỉ bảo vệ cái tổ quốc của họ , đất nước của họ , một vài tranh chấp với láng giềng chứ họ ko đi cướp , chiếm , giết khắp thế giới hiểu chưa .
Thứ 3 : Mông cổ thất bại đến 3 lần ở đại việt dưới tay một triều đại đủ cho thấy triều đại ấy đủ cả tài năng mới làm đc như thế .
Kết luận : Ngu đến mức ko biết lịch sử hoặc biết nhưng vẫn ca tụng nâng bi một kẻ thua cuộc, rồi bố láo coi thường lịch sử , coi thường người đã có công lao với đất nước thì còn éo bằng bọn khát nước ///.
Tao ko có ý móc mỉa gì tao chỉ hỏi thử mày khai thông tao xíu thôi , vì từ trước tới giờ tao ko tin 1 lịch sử của bất kỳ quốc gia nào.
1 tại sao vn thắng mông cổ 3 lần nhưng sau đó lại phải làm chư hầu cho nó và cống nạp cho nó hàng năm để tránh xung đột.
2. Tao thấy chiến tranh việt trung 1979 nước vn tuyên bố chiến thắng , qua bên trung quốc nó cũng bảo nó chiến thắng ( và tao nhìn chung cuộc thì thấy vn mất một phần đất ) vậy ai mới là người chiến thắng, lịch sử nước nào đúng ? .
Còn nhiều câu hỏi về lịch sử lắm nhưng mày cứ khai sáng cho tao 1 ít đi
 
Sửa lần cuối:
99.99% giờ này vịt lam bị xóa sổ cmnl

thánh cát tư hãn cái tầm của ổng kiểu thế giới xuyên châu lục cmnr, sgk lịch sử bọn âu mỹ đều có nhắc tên

còn trần hưng đạo văn tao thật mày ra khỏi cái đất vn này hỏi đéo ai biết lão là ai
nhưng lại đéo liên quan đến nội dung "....liệu có còn sống sót trở về"
 
Tao nghĩ vẫn ko ăn đc, dù Thành Cát Tư Hãn có giỏi nhưng địa hình không ủng hộ, cũng ko có thuỷ quân mà đánh đường bộ hành quân xuyên rừng nhiệt đới, đảm bảo quân lương là việc không dễ. Quân Mông cốt đánh nhanh thắng nhanh vì thường mang ít lương thảo, nếu cù cưa quá 1 tháng lại phải rút thôi.
Quân Mông Cổ chủ yếu cố bắt vua Trần thôi, bắt được vua Trần là tha hồ thao túng rồi chiếm VN
 
Tao ko có ý móc mỉa gì tao chỉ hỏi thử mày khai thông tao xíu thôi , vì từ trước tới giờ tao ko tin 1 lịch sử của bất kỳ quốc gia nào.
1 tại sao vn thắng mông cổ 3 lần nhưng sau đó lại phải làm chư hầu cho nó và cống nạp cho nó hàng năm để tránh xung đột.
2. Tao thấy chiến tranh việt trung 1979 nước vn tuyên bố chiến thắng , qua bên trung quốc nó cũng bảo nó chiến thắng ( và tao nhìn chung cuộc thì thấy vn mất một phần đất ) vậy ai mới là người chiến thắng lịch sử nước nào đúng ? .
Còn nhiều câu hỏi về lịch sử lắm nhưng mày cứ khai sáng cho tao 1 ít đi
Thứ nhất về việc nhận phong vương và cống nạp ko chỉ có mỗi đại việt phải làm việc đó , có rất nhiều nước xung quanh tq phải làm . Mày tham khảo ls sẽ rõ
Tại sao chiến thắng mà vẫn phải cống nạp , xưng vương ? Là bởi vì một nước nhỏ giữ đc quyền tự quyết , ko phải trở thành một quận , một phủ đã là ít nhất đc độc lập , tự cường rồi . Chưa kể ko thể cứ nơm nớp nỗi lo chiến tranh mãi đc .
Cuộc chiến năm 1979 ai thắng ?
Việt nam thắng vì giữ đc chủ quyền đất nước , hoàn thành đc công cuộc tiêu diệt khmer đỏ . Về chiến cuộc thì việt nam thắng - ko thắng sao thằng tq phải rút quân ?
Về chính trị , kinh tế thì tq thắng vì sao thắng là vì cuộc chiến biên giới 1979- 1989 tq đã kéo nền kinh tế việt nam xuống đáy, hoàn thành nhiệm vụ làm suy yếu việt nam cả thập niên sau đó , cộng với việc kiểm nghiệm đc khả năng của bản hiệp ước tương trợ với liên xô chỉ là trên giấy . Tranh thủ đc ủng hộ đầu tư của Mẽo cho tq .
 
TCTH éo có bách chiến bách thắng nhé, vẫn có thua vài trận
Tao bảo Bách chiến bách thắng bao giờ ? Bách chiến bách thắng mà vợ còn bị thằng khác nó lụm đi, con còn đéo biết là con mình hay con thằng khác à ?
Vấn đề là đéo thể so kiểu THĐ đánh thắng mấy thằng con cháu thuộc hạ linh tinh, đánh bại 1 chiến dịch nhỏ của nó rồi tung hê lên thành Việt Nam đéo sợ Mông Cổ, THĐ đéo sợ TCTH được.

Giống như Việt Nam coi như thắng Mỹ, thắng Pháp đi, mày ra ngoài đường bảo Việt Nam mạnh hơn Mỹ, Pháp, Napoleon, Eisenhower, Patton, McArthur... Xách giày cho Võ Nguyên Giáp nghe nó có chối không ?
 
Thứ nhất về việc nhận phong vương và cống nạp ko chỉ có mỗi đại việt phải làm việc đó , có rất nhiều nước xung quanh tq phải làm . Mày tham khảo ls sẽ rõ
Tại sao chiến thắng mà vẫn phải cống nạp , xưng vương ? Là bởi vì một nước nhỏ giữ đc quyền tự quyết , ko phải trở thành một quận , một phủ đã là ít nhất đc độc lập , tự cường rồi . Chưa kể ko thể cứ nơm nớp nỗi lo chiến tranh mãi đc .
Cuộc chiến năm 1979 ai thắng ?
Việt nam thắng vì giữ đc chủ quyền đất nước , hoàn thành đc công cuộc tiêu diệt khmer đỏ . Về chiến cuộc thì việt nam thắng - ko thắng sao thằng tq phải rút quân ?
Về chính trị , kinh tế thì tq thắng vì sao thắng là vì cuộc chiến biên giới 1979- 1989 tq đã kéo nền kinh tế việt nam xuống đáy, hoàn thành nhiệm vụ làm suy yếu việt nam cả thập niên sau đó , cộng với việc kiểm nghiệm đc khả năng của bản hiệp ước tương trợ với liên xô chỉ là trên giấy . Tranh thủ đc ủng hộ đầu tư của Mẽo cho tq .
Ok đồng ý với suy nghĩ của mày , nhưng tao vẫn thấy cái thứ 2 chiến tranh với trung quốc mà theo lý giải của mày nó vẫn chưa đc thoả đáng
Thứ 1 . Tại sao chiến thắng mà lúc đó ko lấy lại 1 phần đất luôn mà để cho nó chiếm đóng. ( như vậy có đc coi là chiến thắng ??)
Thứ 2 . Trung quốc nó làm cho việt nam mình suy kiệt về kinh tế + hiệp ước đầu tư từ mỹ << ( vậy có khả năng nào vì lý do đó mà nó tha cho việt nam )
Và nó đánh cũng chỉ là để thử nghiệm xem thằng liên xô thế nào rồi hết mục đích . Chứ nó mà đánh tổng lực muốn chiếm thật thì tao nghĩ vn ko có cơ hội % theo tao nghĩ là nó rút về xong vn tự tuyên bố chiến thắng vì quốc gia nào chả viết về lịch sử của mình như vậy.
Thứ 3 . Đánh nhau với một nước quá lớn so với mình thì thua là chuyện bình thường chả có gì phải nhục cả , nhưng ở đây là mình tôn trọng sự thật nên nói chuyện vui vậy thôi ,
Thứ 4 .giống như mày qua campuchia thì biết việt nam thì lịch sử viết là giúp đỡ họ đánh khme đỏ , còn suy nghĩ của họ thì lại trái ngược họ rất ghét vn và họ kêu năm đó là việt nam qua đó chiếm đất của họ ( và tất nhiên lịch sử của họ cũng sẽ trái ngược quan điểm của mình về 1979 ).

Bởi vậy tao kết luận là tao ko tin vào lịch sử của quốc gia nào hết , chả có quốc gia nào mà đi viết vào lịch sử của mình là từng đi cướp đất của nước khác .
 
Sửa lần cuối:
không biết kết quả sẽ như thế nào vi LS đã được an bài, trên thực tế thì quân mông cổ cực kì thiện chiến , chiến đấu trên lưng ngựa+bắn tên rất tốt thể hiện rõ trên thảo nguyên +bán sa mạc . nhưng qua vn thì không có cơ hội để thể hiện sở trường , chỉ còn được ưu thế quân đông , nhà trần thì tận dụng được tối đa sở trường+ điều kiện địa hình thời tiết bào mòn nhân lực quân mong cổ .
 
Tcth có xuống đánh thì cũng thua thôi. Tìm hiểu về cả 3 lần đánh thắng thì các cụ vừa có chiến lược đúng đắn đã đành nhưng còn dc thời tiết ủng hộ nữa. Chứ tướng mông nguyên đưa sang cũng thuộc loại top của tụi nó đấy, binh lính cũng thiện chiến, lần 1 các cụ cũng ngông đánh trực diện chả thua sml tí bị xoá xổ. Lần 2 thì bị vây nhưng vẫn kịp thoát xuống sông, ra biển trốn về nam định được. Mà tụi này chỉ có cách vận lương từ đường biển, nhà trần thì xuất thân từ dân biển cmnr thì đánh biển vs các cụ lại chả xịn hơn đám mông cổ chuyên đánh kỵ binh
 
Ok đồng ý với suy nghĩ của mày , nhưng tao vẫn thấy cái thứ 2 chiến tranh với trung quốc mà theo lý giải của mày nó vẫn chưa đc thoả đáng
Thứ 1 . Tại sao chiến thắng mà lúc đó ko lấy lại 1 phần đất luôn mà để cho nó chiếm đóng. ( như vậy có đc coi là chiến thắng ??)
Thứ 2 . Trung quốc nó làm cho việt nam mình suy kiệt về kinh tế + hiệp ước đầu tư từ mỹ << ( vậy có khả năng nào vì lý do đó mà nó tha cho việt nam )
Và nó đánh cũng chỉ là để thử nghiệm xem thằng liên xô thế nào rồi hết mục đích . Chứ nó mà đánh tổng lực muốn chiếm thật thì tao nghĩ vn ko có cơ hội %
Tao ko hiểu rõ ý mày về phần đất nào cần lấy lại .
Tao hiểu mày đang nấn ná ở điểm : Thực lực của tq , các mqh quốc tế xoáy quanh cuộc chiến này , cả những tuyên bố về một cuộc trừng phạt có giới hạn của Đặng tiểu bình nên mày nghĩ thằng tq nương tay đúng ko ?
Tao lại nghĩ khác :
Thứ nhất Tq đánh bài tâm lý chiến về một cuộc trừng phạt có giới hạn nhắm tránh việc đẩy nguy cơ đối đầu trực diện với Lx, và các phản ứng quá mức của khối các nước XHCN.
Thứ 2 : Tq ko đơn giản chỉ tổ chức một cuộc trừng phạt có giới hạn khi huy động tới 600.000 quân
Thứ 3 : Tq hốt hoảng trước những thiệt hại quá lớn , và nhìn ra những yếu kém khủng khiếp của quân đội mà sau này chính Đặng đã cải tổ triệt để qd tq sau này .
Thứ 4 : Tq ko thể nào đánh nhanh thắng nhanh như câu ; sáng cơm bắc kinh , chiều cơm hà nội mà thằng ôn ko nhầm là Hứa thế hữu sủa . Cuộc chiến sa lầy ấy nếu ko rút nhanh liên xô sẽ phải nhảy vào cuộc thì tq lưỡng đầu thọ địch còn nặng hơn nhiều
Ở đây rất khó để nói rằng Tq đã nương tay
 
Tao ko hiểu rõ ý mày về phần đất nào cần lấy lại .
Tao hiểu mày đang nấn ná ở điểm : Thực lực của tq , các mqh quốc tế xoáy quanh cuộc chiến này , cả những tuyên bố về một cuộc trừng phạt có giới hạn của Đặng tiểu bình nên mày nghĩ thằng tq nương tay đúng ko ?
Tao lại nghĩ khác :
Thứ nhất Tq đánh bài tâm lý chiến về một cuộc trừng phạt có giới hạn nhắm tránh việc đẩy nguy cơ đối đầu trực diện với Lx, và các phản ứng quá mức của khối các nước XHCN.
Thứ 2 : Tq ko đơn giản chỉ tổ chức một cuộc trừng phạt có giới hạn khi huy động tới 600.000 quân
Thứ 3 : Tq hốt hoảng trước những thiệt hại quá lớn , và nhìn ra những yếu kém khủng khiếp của quân đội mà sau này chính Đặng đã cải tổ triệt để qd tq sau này .
Thứ 4 : Tq ko thể nào đánh nhanh thắng nhanh như câu ; sáng cơm bắc kinh , chiều cơm hà nội mà thằng ôn ko nhầm là Hứa thế hữu sủa . Cuộc chiến sa lầy ấy nếu ko rút nhanh liên xô sẽ phải nhảy vào cuộc thì tq lưỡng đầu thọ địch còn nặng hơn nhiều
Ở đây rất khó để nói rằng Tq đã nương tay
Lịch sử thế giới có ghi lại là trung quốc có chiến một số huyện và thị xã của vn lạng sơn , lào cai , cao bằng , và một số thị trấn gần biên giới ....
Nói chung giờ mà cứ lý lẽ theo cái hướng đó thì tao thấy ko thoả đáng đâu...
Tao chỉ thấy 1 điều hiện ra trước mắt là sau khi kết thúc chiến tranh 2 nước thì vn thiệt hại về kinh tế + đất đai,
Còn thằng trung quốc nó được một ít đất + hoàn thành đc thử nghiệm + hiệp ước đầu tư
Ý của mày thì kiểu giống đá bóng với đội quá mạnh mà thua 1-0 đã là chiến thắng rồi vì thằng nào gặp nó mà ko thua 4-0 đến 5-0 nên khó nói lắm
 
thôi bớt lèm bèm đê

cái tầm của đạo dụ chỉ loanh quanh ao làng thôi

như bọn thể thao vn ấy mà, thắng vài cái giải rách xong lại ngạo nghể, đụng dân pro nó vả cho ỉa chảy
nếu cái lol. hiện thực chứng minh. còn mọi cái là đầu b rẻ rách. dcm thắng là thắng. thua là thua. làm lol có chuyện nếu. thắng mông nguyên, thắng trung, thắng mỹ, pháp. bố biết thế thôi. còn hơn thể loại rơi rớt 50 năm còn đéo dám cầm khẩu súng. ngoài lên gõ phím thì nhục và hèn ko khác con chó.
 
Tại bị nếu thì chỉ là lời bào chữa vụng về của kẻ thất bại
Trong lịch sử không có khái niệm nếu thì
mày giỏi sử cho tao hỏi bọn mông cổ đánh trận nào hoành tráng ở rừng rậm nhiệt đới mà thắng chưa nhỉ
 
Lịch sử thế giới có ghi lại là trung quốc có chiến một số huyện và thị xã của vn lạng sơn , lào cai , cao bằng , và một số thị trấn gần biên giới ....
Nói chung giờ mà cứ lý lẽ theo cái hướng đó thì tao thấy ko thoả đáng đâu...
Tao chỉ thấy 1 điều hiện ra trước mắt là sau khi kết thúc chiến tranh 2 nước thì vn thiệt hại về kinh tế + đất đai,
Còn thằng trung quốc nó được một ít đất + hoàn thành đc thử nghiệm + hiệp ước đầu tư
Lịch sử thế giới có ghi lại là trung quốc có chiến một số huyện và thị xã của vn lạng sơn , lào cai , cao bằng , và một số thị trấn gần biên giới ....
thằng lồn này mày là wumao à mà đi cắt chữ đmm?
đánh chiếm một số huyện, thị xã của VN gần biên giới trước khi rút quân
 
Lịch sử thế giới có ghi lại là trung quốc có chiến một số huyện và thị xã của vn lạng sơn , lào cai , cao bằng , và một số thị trấn gần biên giới ....
Nói chung giờ mà cứ lý lẽ theo cái hướng đó thì tao thấy ko thoả đáng đâu...
Tao chỉ thấy 1 điều hiện ra trước mắt là sau khi kết thúc chiến tranh 2 nước thì vn thiệt hại về kinh tế + đất đai,
Còn thằng trung quốc nó được một ít đất + hoàn thành đc thử nghiệm + hiệp ước đầu tư
Ý của mày thì kiểu giống đá bóng với đội quá mạnh mà thua 1-0 đã là chiến thắng rồi vì thằng nào gặp nó mà ko thua 4-0 đến 5-0 nên khó nói lắm
Thật ra mày cứ nhìn suốt chiều dài lịch sử đất việt - chiến thắng nào cũng có điểm mờ . Bởi đơn giản mh ko thể thay đổi đc láng giềng to xác nhưng xấu tính - mh ko thể giữ đc thằng em khi nó đã thay lòng . Bởi ko có niềm tin nào đc vun đắp bằng thuốc súng cả .
 
Thật ra mày cứ nhìn suốt chiều dài lịch sử đất việt - chiến thắng nào cũng có điểm mờ . Bởi đơn giản mh ko thể thay đổi đc láng giềng to xác nhưng xấu tính - mh ko thể giữ đc thằng em khi nó đã thay lòng . Bởi ko có niềm tin nào đc vun đắp bằng thuốc súng cả .
Kết luận 1 điều rằng trước khi tranh luận hay muốn truyền đạt cho con em chúng ta thì nên nhìn vào lịch sử của những báo lớn uy tín trung lập và ko nhìn vào lịch sử của 2 nước giao tranh tránh trường hợp truyền tải cho con em chúng ta bị nhồi sọ đi sai sự thật , ko phải vì người viết ra lịch sử là người xấu , mà là bất kể quốc gia nào cũng phải làm như vậy để tô điểm lên bộ mặt của chính quốc gia đó
 
Kết luận 1 điều rằng trước khi tranh luận hay muốn truyền đạt cho con em chúng ta thì nên nhìn vào lịch sử của những báo lớn uy tín trung lập và ko nhìn vào lịch sử của 2 nước giao tranh tránh trường hợp truyền tải cho con em chúng ta bị nhồi sọ đi sai sự thật , ko phải vì người viết ra lịch sử là người xấu , mà là bất kể quốc gia nào cũng phải làm như vậy để tô điểm lên bộ mặt của chính quốc gia đó
Chẳng có nguồn nào 100% cả . Mày chỉ có cách tổng hợp tư liệu , chắt lọc bằng cái nhìn đủ khách quan mà thôi . Nhưng đó là dành cho những nhà nghiên kíu . Với tao - lịch sử để biết 4000 năm ( cái này chính tao cũng éo tin tới hẳn 4000) đất vịt quê tao máu và xương cũng dày như nền đất vậy , cha ông tao, chú bác tao người chết , người què để có ngày hôm nay . Thế thôi ! Tao chả yêu cái gì hết ngoài gd và quê hương tao .
 
Chẳng có nguồn nào 100% cả . Mày chỉ có cách tổng hợp tư liệu , chắt lọc bằng cái nhìn đủ khách quan mà thôi . Nhưng đó là dành cho những nhà nghiên kíu . Với tao - lịch sử để biết 4000 năm ( cái này chính tao cũng éo tin tới hẳn 4000) đất vịt quê tao máu và xương cũng dày như nền đất vậy , cha ông tao, chú bác tao người chết , người què để có ngày hôm nay . Thế thôi ! Tao chả yêu cái gì hết ngoài gd và quê hương tao .
Tao ko nói là mày sai hay đúng , góc nhìn của mày về yêu cha ông và quê hương là tao hoàn toàn đồng ý và khích lệ đã là con người thì ai cũng phải suy nghĩ thế thôi . Nhưng ý tao nói ở đây là mình tranh luận tìm ra góc nhìn mới cho nó thông thoáng và đề cao sự thật thôi. Báo thì chả có cái gì là 100% cả , mắt mình còn đôi khi sai.Nhưng nó vẫn có % đúng cao hơn rất nhiều so với lịch sử của tự quốc gia đó viết về mình.
 
99.99% giờ này vịt lam bị xóa sổ cmnl

thánh cát tư hãn cái tầm của ổng kiểu thế giới xuyên châu lục cmnr, sgk lịch sử bọn âu mỹ đều có nhắc tên

còn trần hưng đạo văn tao thật mày ra khỏi cái đất vn này hỏi đéo ai biết lão là ai
nói như bùi, trung pháp mỹ nó chiếm suốt mà còn chưa diệt được việt nam nói gì là thành cát tư hãn, cứ cho là thắng thì cũng khởi nghĩa lại thôi
 
Top