Ăn Chơi Dính Bệnh Tật
Du Thủ Du Thực
Tòa cho rằng không có cơ sở xác định tiền ông Đức An gửi về cho Ngọc Thúy mua tài sản là "tiền riêng trước thời kỳ hôn nhân" nên đây là tài sản chung và phán quyết chia đôi.
Ngày 1/11, TAND TPHCM tuyên án vụ tranh chấp quyền sở hữu tài sản và chia tài sản chung sau ly hôn giữa nguyên đơn là ông Nguyễn Đức An (61 tuổi, Việt kiều Mỹ) và bị đơn là bà Phạm Thị Ngọc Thúy (43 tuổi, siêu mẫu Ngọc Thúy).Bản án rất dài, các thành viên HĐXX thay nhau tóm lược nội dung và quá trình tố tụng của vụ án trong vòng hơn 7 giờ đồng hồ.
Các bên nghe tòa tuyên án (Ảnh: Xuân Duy).
Quá trình xét xử, ông Đức An không đến dự tòa mà ủy quyền cho người đại diện trình bày các yêu cầu. Còn Ngọc Thúy có mặt trong hầu hết các buổi làm việc. Song trong buổi Viện kiểm sát phát biểu quan điểm ngày 26/10 và buổi tuyên án hôm nay, cựu người mẫu cũng vắng mặt.
Trong quá trình tố tụng, nguyên đơn rút một phần yêu cầu khởi kiện. Xét việc rút yêu cầu của ông An là phù hợp với quy định pháp luật nên HĐXX đình chỉ giải quyết.
Ông An cho rằng mình gửi 13 triệu USD từ Mỹ về Việt Nam cho bà Thúy để mua các tài sản. Về nguồn gốc hình thành số tiền trên, ông An nói đây là tài sản riêng của mình được hình thành trước hôn nhân.
Ngược lại, bà Thúy phản tố yêu cầu chia đôi tài sản đang tranh chấp. Đồng thời, bà thừa nhận ông An có gửi tiền nhưng mua các tài sản chung trong thời kỳ hôn nhân.
Về nguồn gốc tài sản, HĐXX xác định chỉ có có căn cứ xác định nguyên đơn gửi 2 khoản tiền 47 tỷ đồng và 700.000 USD cho bị đơn. Số tiền còn lại nguyên đơn trình bày đưa tiền mặt cho bị đơn để mua tài sản, nhưng bị đơn không thừa nhận nên tòa không có căn cứ xác định.
Theo HĐXX, các khoản tiền ông An gửi cho bà Thúy là tài sản chung trong thời kỳ hôn nhân, không có căn cứ xác định tài sản tranh chấp là tài sản riêng của ông An. Các khoản tiền khác nguyên đơn không cung cấp được chứng cứ chứng minh có gửi số tiền này cho bị đơn. Do đó, tòa không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn xác định các tài sản tranh chấp là tài sản riêng của ông An.
Về công sức đóng góp khối tài sản được hình thành trong thời kỳ hôn nhân, HĐXX cho rằng Thúy là người trực tiếp thực hiện các giao dịch, có nhiều đóng góp hơn nhưng bà Thúy chỉ yêu cầu chia đôi. Do đó, HĐXX không chấp nhận yêu cầu của ông An về việc chia tài sản chung theo yêu cầu nguyên đơn.
Đối với 4 căn hộ tại đường Pasteur (quận 1), HĐXX giao cho bà Thúy và người này phải thanh toán cho ông An số tiền hơn 18 tỷ đồng (50% giá trị tài sản). Ngược lại, 5 căn hộ tại đường Nguyễn Thị Minh Khai (quận 1), tòa giao cho nguyên đơn và phải có nghĩa vụ thanh toán bà Thúy số tiền 22,2 tỷ đồng (50% giá trị tài sản).
Bà Thúy tại một phiên tòa (Ảnh: Tiến Dũng).
Đối với căn biệt thự trên đường D2 (quận Bình Thạnh), HĐXX phán quyết giao cho bà Thúy và bà phải thanh toán cho ông An giá trị 50% tài sản trên.
Bên cạnh đó, tòa không chấp nhận yêu cầu phản tố của bà Thúy yêu cầu chia đôi giá trị 5 căn biệt thự tại dự án Sealinks, Bình Thuận, bởi không có căn cứ xác định nguyên đơn nhận tiền từ việc bán 5 căn biệt thự Phan Thiết.
Đối với những tài sản khác như biệt thự tại bất động sản tại quận 7, cổ phần, tiền trong tài khoản…, tòa xác định là tài sản chung trong thời kỳ hôn nhân giữa nguyên đơn, bị đơn và chia đôi.
Theo hồ sơ vụ án, ông An và Thúy kết hôn tại Mỹ vào năm 2006, có 2 con chung. Đến tháng 3/2008, vợ chồng họ ly hôn tại tòa án bang California, Mỹ.
Hai năm sau ông An gửi đơn kiện đến TAND TPHCM, yêu cầu vợ cũ trả lại 39 loại tài sản mua tại Việt Nam.
Nguyên đơn cũng cho biết, sau khi ly hôn tại Mỹ, Tòa thượng thẩm bang California ghi nhận sự thỏa thuận của đương sự, quyết định ngoài các tài sản riêng được hai bên thừa nhận, Ngọc Thúy phải chuyển các tài sản đang sở hữu tại Việt Nam vào công ty chung để giao cho các con khi đủ 18 tuổi. Do Ngọc Thúy không thực hiện phán quyết trên nên ông tiếp tục yêu cầu tòa buộc vợ cũ phải giao lại toàn bộ tài sản cho các con.
.png "Sex :vozvn (7):"){kind=icon}
.png "Sex :vozvn (17):"){kind=icon}
.png "Sex :vozvn (21):"){kind=icon}
